품질·위험·변경 통제
품질계획·보증·통제와 위험 식별·분석·대응, 변경 요청·영향 분석·기준선 통제를 학습한다.
1. 품질의 의미
품질은 단순히 결함이 적은 것뿐 아니라 명시·암묵적 요구에 적합하고 사용 목적을 안정적으로 달성하는 정도이다.
대표 품질속성:
- 기능 적합성·정확성
- 성능 효율성
- 신뢰성·가용성
- 사용성
- 보안성
- 유지보수성
- 이식성·호환성
- 검증 가능성
품질속성 사이에는 트레이드오프가 있을 수 있다.
2. 품질 계획·보증·통제
| 구분 | 핵심 |
|---|---|
| 품질 계획 | 기준·측정·역할·절차 결정 |
| 품질 보증(QA) | 프로세스가 적절히 정의·수행되는지 확인 |
| 품질 통제(QC) | 산출물·결과가 기준을 충족하는지 검사 |
| 지속적 개선 | 원인을 분석하고 프로세스·제품 개선 |
품질 기준
↓
개발·운영 프로세스
↓ QA
산출물·서비스
↓ QC
측정·결함·사용자 피드백
↓
개선
QA와 QC는 대립 개념이 아니라 함께 사용한다.
3. 품질비용
| 비용 | 예시 |
|---|---|
| 예방비용 | 교육, 표준, 자동화, 설계 리뷰 |
| 평가비용 | 테스트, 감사, 검사 |
| 내부 실패비용 | 출시 전 재작업, 결함 수정 |
| 외부 실패비용 | 운영장애, 배상, 고객 이탈, 복구 |
예방·평가비용을 무조건 줄이면 외부 실패비용이 더 커질 수 있다.
4. 위험관리 흐름
범위·상황 설정
↓
위험 식별
↓
가능성·영향 분석
↓
우선순위 평가
↓
대응계획
↓
실행·소유자 지정
↓
모니터링·재평가
위험은 아직 발생하지 않은 불확실한 사건이다. 발생한 위험은 이슈로 관리한다.
5. 위험 식별
원천:
- 요구 불확실성
- 기술 미성숙
- 인력·업체 의존
- 일정·예산
- 데이터 품질
- 보안·개인정보
- 외부 연계
- 운영·전환
- 법·정책 변경
위험 문장은 원인-사건-영향으로 작성하면 명확하다.
외부 API의 호출 한도가 불명확하여
피크 시간에 요청이 차단될 수 있고,
결과적으로 업무 처리가 지연될 수 있다.
6. 정성 분석
가능성과 영향을 등급으로 평가한다.
| 영향\가능성 | 낮음 | 중간 | 높음 |
|---|---|---|---|
| 높음 | 중 | 높음 | 매우 높음 |
| 중간 | 낮음 | 중 | 높음 |
| 낮음 | 낮음 | 낮음 | 중 |
점수는 비교 도구이며 실제 의사결정을 자동 대체하지 않는다. 법·안전·보안 위험은 점수가 낮아도 특별 취급할 수 있다.
7. 정량 분석 기초
예상금전가치:
EMV = 발생확률 × 영향금액
예:
장애 확률 20%
손실 5천만 원
EMV = 0.2 × 5천만 = 1천만 원
대응비용과 줄어드는 위험을 비교할 수 있지만 사람·신뢰·법적 영향은 단순 금액으로 완전히 표현하기 어렵다.
8. 위험 대응
| 대응 | 내용 |
|---|---|
| 회피 | 위험 원인이 되는 범위·기술·활동 제거 |
| 감소 | 가능성이나 영향을 낮춤 |
| 전가 | 보험·계약·외부 공급자에 일부 책임 이전 |
| 수용 | 잔여위험을 승인하고 감시·비상계획 준비 |
| 활용·증대 | 긍정적 기회의 확률·효과를 높임 |
대응 후에도 남는 위험을 잔여위험이라고 한다. 대응으로 새로 생기는 위험도 점검한다.
9. 위험등록부
| ID | 위험 | 가능성 | 영향 | 대응 | 소유자 | 신호 | 상태 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| R-01 | 데이터 이행 지연 | 중 | 높음 | 사전 정제·모의이행 | 데이터팀 | 오류율 2% 초과 | 감시 |
대응 소유자와 조기경보 지표가 없으면 위험 목록이 단순 문서로 남기 쉽다.
10. 변경통제
변경 요청
↓
완전성 확인
↓
범위·일정·비용·품질·보안 영향 분석
↓
대안·권고안
↓
승인·거절·보류
↓
기준선과 계획 갱신
↓
실행·검증·종료
변경통제위원회(CCB)는 중요한 변경의 영향을 검토하고 승인 여부를 결정할 수 있다. 모든 사소한 변경을 같은 수준으로 처리하면 병목이 생기므로 위험 기반 절차가 필요하다.
11. 기준선과 구성통제
기준선은 승인된 상태로, 이후 변경은 공식 통제를 거친다.
- 요구 기준선
- 설계 기준선
- 소스·빌드 기준선
- 운영 구성 기준선
기준선 v1
│ 변경요청 CR-12
▼
승인·구현·시험
▼
기준선 v2
문서와 실제 운영 구성이 다르면 장애 영향 분석과 복구가 어려워진다.
12. 품질비용과 결함 경제성
COQ = 예방비용 + 평가비용 + 내부실패비용 + 외부실패비용
예방·평가 비용을 무조건 줄이면 외부 장애·보상·평판 손실이 커질 수 있다. 결함 제거 비용은 일반적으로 후반 단계로 갈수록 커지므로 위험 기반 조기 검증을 적용한다.
13. 통계적 품질 판단
관리도에서 중심선과 관리한계는 고객 규격한계와 다르다. 관리한계 안에 있어도 규격을 만족하지 못할 수 있고, 한계 안의 비무작위 패턴도 특별원인을 시사할 수 있다.
결함밀도 = 결함 수 / 규모(KLOC·FP 등)
검출효율 DRE = 배포 전 발견 결함 / 전체 알려진 결함 × 100
배포 전 90건, 배포 후 10건이 확인되면 DRE는 90%다.
14. 위험 정량화와 준비금
EMV = 발생확률 × 금전 영향
상호 배타적 시나리오는 확률 가중합으로 의사결정 트리를 계산한다. 알려진 위험의 contingency reserve와 알 수 없는 불확실성의 management reserve를 구분한다. 위험을 다른 조직에 이전해도 감독 책임과 잔여위험은 남을 수 있다.
15. 변경통제 상태 흐름
요청 → 기록·분류 → 영향/위험/보안 분석 → 승인·거부
→ 일정·구현 → 시험·검증 → 배포 → 사후검토 → 종료
변경통제위원회가 모든 사소한 변경을 수동 승인해야 하는 것은 아니다. 표준 변경, 자동화된 정책 검사, 위험 기반 승인으로 흐름을 차등화한다.
16. 기준선과 추적성
요구·설계·코드·시험·배포 아티팩트의 버전과 승인 상태를 연결한다. 긴급 수정도 어떤 기준선에서 분기했고 무엇을 운영에 반영했는지 추적해야 한다. 무단 변경 탐지와 승인된 예외의 만료를 구분한다.
확인 문제
- 배포 전 90건, 배포 후 10건이면 DRE는?
- 관리한계와 규격한계의 차이는?
- 알려진 위험 대응용 예산은?
- 위험을 보험으로 이전하면 책임이 완전히 사라지는가?
- 표준 변경이 유용한 이유는?