개념 모델 품질 검토

핵심 요약

개념 모델 검토는 논리 속성의 모든 상세나 물리 성능을 평가하는 단계가 아니다. 업무 범위, 핵심 엔터티, 주요 관계와 규칙이 완전·정확·일관·비중복·추적 가능하고 이해 가능한 수준으로 표현되었는지를 확인한다.

학습 목표

• 개념 모델 단계에 맞는 품질 기준을 구분한다.
• 시나리오·업무 기능·용어를 이용해 누락과 중복을 검토한다.
• 추상화 수준 불일치와 경계 오류를 판정한다.
• 검토 결함을 수정·보류·상위 요구 확인으로 연결한다.

1. 개념 모델 품질 기준

개념 모델은 핵심 속성이나 식별자를 필요한 수준으로 표시할 수 있지만, 모든 컬럼 타입·인덱스·파티션을 검토하는 것은 물리 모델 품질 영역이다. 상세 정규화와 속성 종속성은 후속 논리 모델 단원의 책임이다.

2. 검토 관점과 기법

2.1 업무 시나리오 워크스루

대표·예외 시나리오를 발생 순서로 따라가며 필요한 데이터 대상을 확인한다.

고객 가입 → 상품 선택 → 주문 → 결제 → 배송 → 반품·환불

정상 흐름뿐 아니라 취소, 재처리, 부분 배송, 무결제 주문 같은 예외가 모델의 핵심 개념으로 설명되는지 확인한다.

2.2 업무 기능·CRUD 대조

업무 기능이 생성·조회·변경·삭제하는 핵심 데이터가 모델에 있는지 대조한다. 기능은 있는데 대응 데이터가 없으면 누락 가능성이 있고, 어떤 기능도 사용하지 않는 엔터티는 범위 오류나 근거 부족을 의심한다. CRUD 행렬 자체를 상세 설계 산출물로 만들기보다 개념 모델의 완전성 교차검증에 활용한다.

2.3 용어·요구 추적

• 요구사항의 핵심 명사와 사건이 엔터티·관계에 연결되는가.
• 같은 용어가 모델과 업무 문서에서 같은 의미인가.
• 동의어가 중복 엔터티로 남지 않았는가.
• 모델 요소마다 도출 요구와 책임자가 추적되는가.

2.4 이해관계자 검토

현업 담당자, 데이터 아키텍트, 연계 시스템 담당자가 서로 다른 관점에서 검토한다. 현업은 의미와 예외, 아키텍트는 경계·중복·추상화, 연계 담당자는 공유 데이터와 원천 책임을 집중 확인한다.

3. 품질 검토 절차

1. 검토 범위, 기준 요구사항과 모델 버전을 확정한다.
2. 주제영역·엔터티·관계 정의의 형식적 완결성을 확인한다.
3. 대표·예외 업무 시나리오로 누락과 잘못된 관계를 찾는다.
4. 업무 기능·용어·현행 데이터와 교차 대조한다.
5. 주제영역 간 공유·중복과 추상화 수준을 검토한다.
6. 결함을 심각도와 원인으로 분류하고 책임자·기한을 지정한다.
7. 모델 수정 후 요구사항과 시나리오를 다시 추적하여 승인한다.

3.1 결함 처리 유형

업무 정책이 미정인 경우 모델러가 임의로 답을 만들어 결함을 숨기지 않는다. 가정과 대안을 표시하고 의사결정이 필요한 쟁점으로 관리한다.

4. 사례

4.1 누락 발견

모델에는 주문·결제·배송만 있고 요구사항에는 부분 반품과 환불이 있다. 주문상태 속성 하나로 모든 반품 사건을 표현하려 하면 여러 항목의 부분 반품, 반품 사유와 환불 연결을 추적하기 어렵다. 개념 단계에서 반품 또는 반품접수가 독립 관리 대상인지 후보로 추가하고 주문항목·환불과의 주요 관계를 검토한다.

4.2 중복 발견

고객 영역에 고객, 마케팅 영역에 회원, 상담 영역에 사용자가 각각 기본정보를 보유한다. 세 개념의 대상 범위·가입 조건·식별자·생명주기를 비교한다. 실제로 같은 개인을 이름만 달리 부른다면 공통 고객 엔터티와 역할·관계로 정리한다. 회원 자격이나 시스템 계정이 별도 생명주기를 가진다면 별도 엔터티로 유지하되 관계와 경계를 명확히 한다.

4.3 추상화 수준 오류

개념 ERD에 고객, 계약, 계약상태변경로그테이블, IDX_CONT_01이 함께 있다면 업무 개념과 물리 구현이 섞여 있다. 로그가 독립 업무 이력이라면 계약상태이력 개념으로 다시 정의하고 인덱스는 물리 모델로 이동한다.

5. 검토 체크리스트

• 모델의 모든 엔터티가 한 문장으로 정의되고 발생 기준을 설명할 수 있는가.
• 핵심 업무 시나리오와 예외가 엔터티·관계로 설명되는가.
• 엔터티 쌍의 관계명과 최소·최대 규칙이 업무 문장과 일치하는가.
• 같은 개념이 주제영역마다 중복 원천으로 존재하지 않는가.
• 조직·화면·테이블명을 업무 개념으로 오인하지 않았는가.
• 후속 논리·물리 단계의 상세를 과도하게 섞지 않았는가.
• 요구사항, 용어와 모델 요소의 추적 링크가 있는가.
• 미확정 업무 규칙과 가정이 명시되어 있는가.

시험 판단 포인트

• 개념 모델 품질은 업무 범위·핵심 의미·주요 관계의 완전성과 정확성이 중심이다.
• 정상 시나리오만 검토하면 취소·반품·재처리 같은 핵심 예외가 누락될 수 있다.
• 이름이 다른 두 엔터티는 정의·식별·생명주기를 비교한 뒤 중복 여부를 판정한다.
• 모든 물리 속성·인덱스 검토를 개념 모델 품질로 확장하지 않는다.
• 업무 정책 미정은 임의 가정으로 숨기지 않고 쟁점과 추적 상태를 관리한다.

자주 틀리는 부분

• ERD 문법 오류만 없으면 개념 모델 품질이 높다고 판단한다.
• 현업 검토 없이 현행 테이블과 일치하는지만 확인한다.
• 예외 시나리오를 범위 밖으로 처리해 핵심 사건을 누락한다.
• 중복 엔터티를 이름이 다르다는 이유만으로 모두 유지한다.